被保險人，是指以自己的財產或者人身利益享受保險保障，在保險事故發(fā)生時，被保險人對保險人享有保險給付請求權的人。被保險人并沒有參與保險合同的訂立，其在保險合同上的地位源自投保人訂立合同的意思表示，投保人的訂約行為賦予了被保險人的財產或者人身受保險合同保障的私法上的效果，被保險人因此取得請求保險人依照保險合同約定給付保險（賠償）金的權利。

我國保險法的規(guī)定，并沒有將被保險人與投保人混同，更沒有將被保險人的法律地位表述為保險合同的當事人。涉及被保險人的法律地位的因素有兩個。其一，被保險人與保險標的具有利害關系，即保險合同承保的標的為被保險人的財產或者人身。對保險標的沒有保險利益的人，不能成為保險合同的被保險人。其二，被保險人對保險人享有保險給付請求權。在這個意義上，被保險人的法律地位應當說是非常清楚的。

在保險法理論上，人們會將被保險人和投保人作類比，似乎只有將被保險人的法律地位提升至保險合同當事人的高度，才能對被保險人提供更充分的保護。例如，投保人作為相對于保險人的保險合同的一方當事人，其權利和義務是不完整的，而被保險人在保險合同由始而終的過程中，卻身負對應于保險人的眾多權利和義務，被保險人投保人與被保險人合一而構成相對于保險人的具有完全的權利和義務的一方當事人。再者，在我國的保險實務上，“被保險人”一語使用得過于廣泛，甚至在許多場合與投保人混用。保險合同是投保人訂立的，但保險合同中卻有專門規(guī)定“被保險人義務”的條款，被保險人不是保險合同的當事人，如何會受保險合同的約束？不區(qū)分被保險人和投保人的現象，被保險人是否因我國保險法理論將被保險人與投保人理解為保險合同的當事人而產生？還是說，因為保險實務中存在被保險人和投保人混用的現象，才導致保險法理論對被保險人和投保人的理解混同？

實際上，在理論和實務上將被保險人當作保險合同當事人對待的現象，是沒有區(qū)分投保人和被保險人的法律地位、將被保險人視作保險合同的當事人才產生的結果。投保人是保險合同的當事人，被保險人僅僅是保險合同的關系人（當事人以外的第三人），被保險人具有完全不同于投保人的法律地位，這已為我國《保險法》所明文規(guī)定。這決定了，被保險人所享有的權利和承擔的義務，與投保人完全不相同。就被保險人的權利而言，我國保險法僅將其表述為保險給付請求權，并沒有對被保險人是否為合同當事人作出任何表述或者暗示。[插圖]在這個意義上，如果我們對被保險人和投保人不進行法律地位上的區(qū)分，恐怕很難消除理論和實務上混用被保險人和投保人的現象。因保險合同的涉他性，被保險人的法律地位僅能夠表述為保險合同的關系人，而非保險合同的當事人。投保人作為保險合同當事人的法律地位，并不適用被保險人，被保險人不受保險合同的約束，從而沒有向保險人交納保險費的義務，更不承擔投保人在保險合同中約定的投保人應當承擔的其他義務。