株冶事件：株洲冶煉廠是我國最大的鉛鋅生產(chǎn)和出口基地之一。1997年，株冶從事鋅保值具體經(jīng)辦人員越權(quán)透支進行交易，出現(xiàn)虧損后沒有及時匯報，結(jié)果繼續(xù)在倫敦市場上拋[1]出期鋅合約，被國外金融 機構(gòu)盯住而發(fā)生逼倉，導(dǎo)致虧損越來越大。最后虧損實在無法隱瞞才報告株冶時，已在倫敦賣出了45萬噸鋅，而當(dāng)時株冶全年的總產(chǎn)量才僅為30萬噸。為此國家出面從其它鋅廠調(diào)集了部分鋅進行交割試圖減少損失，但是終因拋售量過大，為了履約只好高價買入合約平倉。從1997年初開始的六七個月中，倫敦鋅價漲幅超過50%，而株冶最后集中性平倉的3天內(nèi)虧損達到1億多美元。
    早在1997年，倫敦金屬交易所(LME)就曾出現(xiàn)過多逼空的一幕。當(dāng)時的空頭頭寸大多在中國人手中，“株冶”事件最后造成近15億元人民幣巨虧。“株冶”事件發(fā)生正值中國剛剛介入國際期貨市場的起步階段，國際基金打出一個“多逼空”的漂亮仗，給了中國一個下馬威。
    株洲冶煉廠，也就是如今的株洲冶煉集團有限責(zé)任公司，是中國最大的鉛鋅生產(chǎn)和出口基地之一。1997年，在國際期貨市場上已從事兩年交易的株冶工作人員，越權(quán)進行透支交易，在LME大量賣空鋅期貨合約，其頭寸遠超既定期貨交易方案，被國外金融機構(gòu)盯住并發(fā)生逼倉。事情暴露時，其在LME市場已賣出45萬噸鋅，而當(dāng)時株冶全年的總產(chǎn)量僅為30萬噸。
 　 事發(fā)后，1997年7月，國務(wù)院總理專門召開辦公會議處理“株冶事件”，當(dāng)時，相關(guān)主管部門負(fù)責(zé)人親自到工廠蹲點近一個月，一邊采取頭寸止損、追加保證金、合理調(diào)期等措施緊急處理頭寸，一邊通過各種渠道調(diào)集其他鋅廠的貨源、組織交割，力爭將損失降至最低。
 　 但終因拋售頭寸過大，最后只好以高價買入部分合約平倉履約。由于從1997年初開始的六七個月中，多頭推高倫敦鋅價，漲幅超過50%，這導(dǎo)致株冶最后集中性平倉的3天內(nèi)虧損額達1.758億多美元，折合人民幣14.591億多元。看起來株冶事件與此次事件有很多相似性，都是被多頭逼倉，都可能因此面臨巨額的損失，但今天與株冶事件有本質(zhì)區(qū)別。“株冶事件”發(fā)生時期的中國既非最大鋅消費國，也非最大的鋅生產(chǎn)國，這也決定當(dāng)時在處理危機時，目標(biāo)只能定位為“最大幅度的減少損失”。
    孫志浩：“株冶事件”后株冶的繼任負(fù)責(zé)人，接任之初曾堅持“不能做期貨，誰做誰犯罪”，但半年后面對國際市場的價格波動風(fēng)險，卻不得不承認(rèn)“不碰期貨不行”。 　　利用衍生品市場特別是透明度高的場內(nèi)期貨市場進行風(fēng)險管理目的的套期保值，甚至通過期現(xiàn)互動來實現(xiàn)現(xiàn)貨、資本市場的兩條腿走路，已成為現(xiàn)代企業(yè)的必修課。單純以期貨頭寸的盈虧多少來衡量套保的成敗，固然不可取，但套保卻決不能用來當(dāng)飯吃。
    耀東拋出了大于株冶廠年產(chǎn)量幾十萬噸的供貨合同，但由于對鋅價走勢判斷的錯誤以及交易對家逼倉，鋅價并沒有如預(yù)期下跌，而是一路攀升到1674點。
    按倫敦金屬期貨交易所規(guī)定，買賣雙方須繳納合同金額5%的保證金，按每噸1300美元算，買賣一手（25噸為一手）需要1625美元作保金，株冶廠方拋出了42萬噸的合同，就需要繳納2700多萬美元作保證金，株冶廠顯然拿不出這筆巨資。而期貨界的傳言稱，株冶廠在市場拋售額達80萬噸之多，這已超過其自身生產(chǎn)能力的4倍。而株洲冶煉廠進口公司支付保證金的資金大部分來源于銀行貸款，在1997年3-7月間，株洲冶煉廠進口公司因無法支付保證金，多次被逼平倉。面對巨大的空頭頭寸和過億美元的損失，株洲冶煉廠進口公司不得不向株洲冶煉廠報告，當(dāng)時已在倫敦賣出了45萬噸鋅，相當(dāng)于株洲冶煉廠全年總產(chǎn)量的1.5倍。雖然國家出面從其他鋅廠調(diào)集了部分鋅進行交割試圖減少損失，但是終因拋售量過大，株洲冶煉廠為了履約只好高價買入合約平倉，形成1.758億美元（14.6億元人民幣）的巨額虧損。