近年來，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的各項費用大幅度上漲，而農(nóng)業(yè)保險保障金額并未隨之調(diào)整，不僅與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總成本的差距越來越大，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品即使與直接物化成本比也有較大距離。農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品2007—2012年，黑龍江省的玉米畝均總成本由345.3元上升到924.2元，其中農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品畝均物質(zhì)和服務(wù)費用由155.9元上升到344.6元，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品均出現(xiàn)較大幅度上漲。但在此情況下，玉米的保障金額僅為150元／畝，一直未發(fā)生變化，導致風險保障水平大幅下降。同時，農(nóng)業(yè)保險的產(chǎn)品單一，缺少選擇性。如目前大宗農(nóng)產(chǎn)品的政策支持體系正在改革，臨時收儲等政策將逐漸退出。在市場風險逐漸加大的情況下，糧食品種的價格保險、指數(shù)保險、區(qū)域產(chǎn)量或收入保險等產(chǎn)品仍是空白。此外，現(xiàn)行農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品以省為單位統(tǒng)一規(guī)定，實行統(tǒng)一費率、統(tǒng)一保額，農(nóng)民的可選擇余地很小。但在一省范圍內(nèi)的不同地區(qū)間，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本不同，有高有低；面臨的災害風險不同，有輕有重；農(nóng)民對參加農(nóng)業(yè)保險的不同需求不能得到滿足。

目前，我國在分散農(nóng)業(yè)保險風險方面主要采用的是商業(yè)辦法。一是傳統(tǒng)的成數(shù)分保，如某保險公司承保的農(nóng)業(yè)風險實行25%成數(shù)分保，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品即將25%的保費、農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品風險責任同時轉(zhuǎn)移到國內(nèi)外的再保險公司。這實際上將公司的業(yè)務(wù)量縮減了25%。二是購買超賠再保險，如某保險公司對成數(shù)分保后公司自擔風險部分，還對農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品賠付在80%~120%部分購買超賠再保險，2012年，公司支付超賠再保險費用達500萬元。三是設(shè)立農(nóng)業(yè)大災基金，如農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品北京市規(guī)定賠付率為300%以上，即超過再保險賠償限額的農(nóng)業(yè)巨災風險，由政府啟動應(yīng)急預案，采取一事一議的方式予以解決。市政府專門設(shè)立了農(nóng)業(yè)巨災基金，農(nóng)業(yè)保險產(chǎn)品每年按農(nóng)業(yè)增加值的1‰提取存入專戶，實行�？顚Ｓ�。盡管采用商業(yè)性再保險方法能夠起到風險分散的作用，但對以財政補貼為主要保費來源的中國農(nóng)業(yè)保險來講，弊端是顯而易見的。一是成數(shù)分保為國際再保險公司開展國內(nèi)農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)提供了通道；二是不管是成數(shù)分保，還是購買超賠再保險，都需要支付大量的費用，致使國家財政補貼資金外流。