中國的城投債首先誕生于上海。1992年7月22日，為拓寬城市建設(shè)融資渠道，中國城投債經(jīng)上海市人民政府批準(zhǔn)和授權(quán)，上海市專門成立了一家對城市建設(shè)和維護(hù)資金進(jìn)行籌措和管理的城市建設(shè)專業(yè)投資和開發(fā)控股公司——上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司。1993年4月15日，中國城投債該公司第一次發(fā)行城市建設(shè)債券，中國城投債發(fā)行金額為5億元，發(fā)行期限2年，票面利率為10.5%，成為中國第一期城投債，從而揭開了中國債券發(fā)展的新篇章。

自此，各地政府紛紛效仿上海，一時間中國的城投公司如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，發(fā)行的城投債規(guī)模不斷增加。特別是2004年后，城投債發(fā)展更為迅速，平均每年以36.3%的速度增加。截至2010年6月30日，城投債發(fā)行總規(guī)模達(dá)到4 342億元。中國的城投債主要依托于企業(yè)債券市場，從品種上看，主要包括企業(yè)債、中期票據(jù)和短期融資券，其發(fā)展大致經(jīng)歷了3個階段：1.起步階段2005年以前，中國城投債基本為中央企業(yè)債，發(fā)債主體集中于直轄市和大型省會城市，發(fā)行量非常有限。2.快速發(fā)展階段2005年后，地方企業(yè)債的啟動使城投債發(fā)展步伐明顯加快。中國城投債上海市城市建設(shè)投資開發(fā)總公司于2005年7月率先發(fā)行了總額為30億元的地方企業(yè)債，此后城投債全部被納入地方企業(yè)債范疇。企業(yè)債發(fā)行政策的調(diào)整降低了債券發(fā)行門檻，推動了城投債發(fā)行數(shù)量和規(guī)�？焖僭鲩L和擴(kuò)大。單單從企業(yè)債來看，城投債成為企業(yè)債的重要品種，2008年城投類企業(yè)債共發(fā)行363億元，占企業(yè)債發(fā)行總額的15.24%。截至2008年年底，中國城投類企業(yè)累計發(fā)行企業(yè)債、中期票據(jù)和短期融資券共計126期，累計金額達(dá)到1 609.9億元。3.跨越式發(fā)展階段進(jìn)入2009年，中國實施積極財政政策，擴(kuò)大投資規(guī)模，地方政府也加大了基礎(chǔ)設(shè)施投資。2009年3月，中國人民銀行聯(lián)合銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2009〕92號），中國城投債提出“支持有條件的地方政府組建投融資平臺，發(fā)行企業(yè)債、中期票據(jù)等融資工具”。重新啟動發(fā)行的中期票據(jù)也成為城投債發(fā)展的新亮點。在寬松貨幣政策和積極財政政策的大背景下，大規(guī)�；�礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金需求帶動企業(yè)債市場升溫，發(fā)行制度變革[插圖]以及債券增信方式創(chuàng)新在2009年度被廣泛應(yīng)用并進(jìn)一步深化，而貨幣供應(yīng)量延續(xù)了高速增長的態(tài)勢，充裕的流動性推動了信用債市場的快速增長，企業(yè)債市場發(fā)行總量突破4 000億元，規(guī)模和期數(shù)均創(chuàng)歷史新高。在企業(yè)債的強(qiáng)勢帶動下，2009年城投債也發(fā)展迅猛。2009年1～12月，全國共發(fā)行城投公司企業(yè)債券108期，發(fā)行金額為1 530億元，發(fā)行期數(shù)和發(fā)行金額分別是2008年全年發(fā)行量的5.14和4.21倍；城投公司中期票據(jù)共發(fā)行12期，發(fā)行金額為512億元；城投公司短期融資券共發(fā)行11期，發(fā)行金額為173億元。截至2009年12月31日，我國尚未到期的城投債有203期，金額為3 199.5億元，其中，企業(yè)債為2 543.5億元，中期票據(jù)為551億元，短期融資券為105億元。從表4-2和圖4-4可以看出，在已發(fā)行的城投債中，無論中國城投債是從發(fā)行期數(shù)和發(fā)行金額來看，企業(yè)債都占據(jù)了絕大部分，占比分別為76.3%和68%；中期票據(jù)發(fā)行期數(shù)較少，只有13期，但是由于單筆發(fā)行金額較大，總金額占城投債總額的14.4%；而短期融資券雖然發(fā)行期數(shù)遠(yuǎn)多于中期票據(jù)，但由于單筆發(fā)行金額較小，因此兩者在發(fā)行總金額上相差不大。

雖然城投債與真正意義上的市政債券之間仍存在著差異，只能被看做是市政債券的一種變通形式，但是從城投債的發(fā)行過程以及債券發(fā)行之后的運作來看，應(yīng)該說還是相當(dāng)成功的，較好地解決了地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金短缺問題。