從根本上來看，中國地方政府之所以發(fā)行城投債進(jìn)行融資主要是在中國分稅制財(cái)稅體制下，中國城投債中央和地方的事權(quán)和財(cái)權(quán)的分配出現(xiàn)了事實(shí)上的事權(quán)重心下移而財(cái)權(quán)重心上移，中國城投債從而導(dǎo)致了地方政府事權(quán)和財(cái)權(quán)的嚴(yán)重不對等，同時(shí)，中國轉(zhuǎn)移支付制度尚不完善，因此，在中國城投債中國城市化加快發(fā)展階段，地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入較大，中國城投債從而導(dǎo)致大部分地方政府可支配財(cái)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)無法滿足龐大的資金需求，唯有尋求外部融資。而《中華人民共和國預(yù)算法》（中華人民共和國主席令〔1994〕第21號）卻明文規(guī)定中國地方政府不得舉債，因此，地方政府通過設(shè)立城投公司發(fā)行城投債在資本市場上進(jìn)行融資便成為常態(tài)。

從評級框架來看，與一般企業(yè)（公司）債券評級一樣，在對城投債進(jìn)行評級時(shí)需要綜合考慮城投公司主體信用等級狀況以及增信方式的增信效果。城投債的評級與一般企業(yè)（公司）債券的不同之處在于對城投公司主體信用等級的評定。城投公司作為地方政府的投融資平臺，其設(shè)立背景及業(yè)務(wù)運(yùn)作特點(diǎn)都與一般企業(yè)不同，因此，在對城投公司進(jìn)行主體信用評級時(shí)，除考察其自身經(jīng)營狀況及財(cái)務(wù)實(shí)力外，還需要重點(diǎn)考察地方政府的財(cái)政實(shí)力、城投公司與地方政府的關(guān)系，以及地方政府對其支持力度。中國城投公司主營業(yè)務(wù)能力普遍較弱，現(xiàn)金流穩(wěn)定性較差，城投公司自身對債務(wù)的償還能力較差，若城投公司發(fā)行無擔(dān)保債券，信用風(fēng)險(xiǎn)較大，融資成本過高。因此，增信成為中國城投債順利發(fā)行的基礎(chǔ)，是城投債評級中的重要環(huán)節(jié)之一。然而，2007年10月12日，銀監(jiān)會向商業(yè)銀行下發(fā)《關(guān)于有效防范企業(yè)債券擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的意見》（銀監(jiān)發(fā)〔2007〕75號），中國城投債叫停銀行擔(dān)保之后，城投債增信問題日益突出。一方面，從目前市場情況來看，大多數(shù)城投債都是采用應(yīng)收賬款質(zhì)押、土地使用權(quán)抵押以及企業(yè)擔(dān)保的方式進(jìn)行增信，雖然這些增信方式都取得了一定的增信效果，但與之前的銀行擔(dān)保相比，增信效果明顯下降。另一方面，應(yīng)收賬款質(zhì)押和企業(yè)擔(dān)保的增信方式都存在一定的局限性，其中，應(yīng)收賬款質(zhì)押擔(dān)保實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于地方政府隱性擔(dān)保，通過該增信方式增信后，城投債信用風(fēng)險(xiǎn)依然集中于地方政府內(nèi)部，難以真正起到分散風(fēng)險(xiǎn)的作用；而第三方擔(dān)保雖然將風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偨o了第三者，但由于擔(dān)保方往往為當(dāng)?shù)貒�有企業(yè)以及城投公司，并且還存在較多的互�，F(xiàn)象，中國城投債實(shí)質(zhì)上未能起到分散風(fēng)險(xiǎn)的作用。鑒于此，筆者建議在中國推行債券保險(xiǎn)制度，由實(shí)力強(qiáng)大的專門服務(wù)于債券市場的債券保險(xiǎn)公司來對城投債提供擔(dān)保。