在證券市場上，歷來存在著兩種性質(zhì)完全不同的信息披露：一是證券發(fā)行中的信息披露，二是信息披露持續(xù)性階段的信息披露。證券發(fā)行中的信息披露所涉及的主體不僅信息披露包括發(fā)行人公司，還包括證券主承銷商、會計師事務所、資產(chǎn)評估事務所、律師事務所等，其信息披露主體是復合性的，其信息披露全部專業(yè)機構(gòu)均有責任撰寫驗證信息，承諾所披露的信息，并對信息的真實性負有擔保責任；證券發(fā)行中的虛假陳述并不僅僅是侵害了投資者的知情權(quán)，更主要的是侵害了投資者的財產(chǎn)權(quán)，當事人在信息披露中所犯的過錯是直接與發(fā)行人公司的證券發(fā)行行為聯(lián)系在一起的。

  在英美法上，并不存在我國學者所說的抽象意義的“虛假陳述”行為，美國法將證券發(fā)行中的虛假陳述稱為“欺詐的發(fā)行行為”，或如羅斯�？偨y(tǒng)所稱“不誠實的發(fā)行行為”。信息披露持續(xù)性階段的信息披露所涉及的主體主要為發(fā)行人公司，在涉及年度報告審計時也包括會計師事務所，但通常不再包括證券主承銷商、資產(chǎn)評估事務所、律師事務所等；在持續(xù)性信息披露階段，信息披露即使上市公司出現(xiàn)了虛假陳述，只要該上市公司沒有從事操縱市場行為或者內(nèi)幕交易行為，就不可能因為侵害投資者的“知情權(quán)”而對其負民事賠償（因果關(guān)系無法證明）責任。

  實際上在持續(xù)性信息披露階段，更常見的違法情況是，上市公司或其內(nèi)部人勾結(jié)操縱市場者或內(nèi)幕交易者故意或基于重大過失進行虛假陳述。在此種情況下，該信息披露上市公司或其內(nèi)部人基于共同故意應當以操縱市場行為或者內(nèi)幕交易行為受到連帶責任處罰，應當適用重罪吸收輕罪原則，而不應簡單地以虛假陳述行為受到處罰。