馮某與陳某同為股友，在“5.18” 行情發(fā)動當天，兩人本著“擒賊先擒王”的思路，在出現(xiàn)巨大的向上跳空大缺口后,兩人以25.50元的相同價各追入5000股陸家嘴股票。5月22日，滬股又出現(xiàn)了855~870， 幅度達25點的第二個向上跳空大缺口。馮某對缺口理論多少有點了解，認為第一缺口為突破缺口，第二缺口為跳躍缺口(或稱中繼性缺口),第三缺口為竭盡缺口。“股指三跳，氣數(shù)已盡"，現(xiàn)在剛出現(xiàn)第二缺口應(yīng)該繼續(xù)捂股，待第三缺口出現(xiàn)后再拋籌也不晚。誰知由于“發(fā)新股”消息的打擊，還未來得及出現(xiàn)第三個缺口，股指就掉頭向下，破壞了原有形態(tài)，出現(xiàn)大幅回落。反而于23日出現(xiàn)了一.個37點的下缺口。馮某立即意識到這是相反方向的突破缺口,應(yīng)該清倉。但陳某見其前面的“三跳論”未能兌現(xiàn)，故對缺口理論產(chǎn)生了懷疑。

 

   結(jié)果，馮、陳二人一拋一捂，分而治之。馮某將陸家嘴以27.50元價脫手，賺了8000 余元;陳某因失去.出貨機會以致越套越深。至7月10日，滬股610點時，陸家嘴已跌至20元。10 月底，滬股回到700點以上，股指升了百余點，陸家嘴不漲反跌，在19元附近徘徊不前。陳某的10萬元資金被套達半年之久，賬面損失亦達3萬余元。通過馮、陳人的對比，可以清楚看出，在出現(xiàn)向下突破缺口后，不同的處理方法就會導致不同的效果和結(jié)局。