近年來，“金融應當服務實體經濟”幾乎成為國內所有財經文件、會議、文章以及媒體的箴言。然而，金融服務實體經濟舉措,一篇秒讀遺憾的是，迄今為止，這個金融服務實體經濟命題顯然并未很好地得到落實，否則它就不會數年來總是占據著我國金融發(fā)展和改革任務的頭條。金融服務實體經濟作為研究金融問題的專著，這本書自然不會缺少對這一問題的探討。正如金融服務實體經濟我早在幾年前就曾指出的，“金融服務實體經濟”這個命題，并不像一望之下的那么簡單明了。稍一深究便可發(fā)現，要想把其中的道理闡述清楚，其實相當困難。問題在于，在大多數人的認知中，所謂金融服務實體經濟，就是為企業(yè)的生產和投資活動提供資金。金融服務實體經濟秉著這種認知，倘若企業(yè)的融資需求得不到滿足，金融機構便很容易被說成是“不服務實體經濟”的。

  然而，只要不是心懷偏見且具有正常的判斷力，人們都不會認同這種判別方法。任誰都知道，企業(yè)有優(yōu)劣之別，正常的經濟發(fā)展，恰正是一個企業(yè)不斷優(yōu)勝劣汰的過程。顯然，如果不加甄別地為那些注定要被經濟發(fā)展所淘汰的企業(yè)提供資金，金融部門肯定要承擔失職之責�？v觀世界各國，這個問題具有相當的普遍性，所以我們看到，為了在“應該支持”和“不應該支持”之間金融服務實體經濟找到一個能被普遍接受的標準，各國當局，甚至世界銀行都費盡心思，其中最典型的努力便是編制各種類型的“拒貸率”（其對應便是“放貸率”），用來為金融部門的貸款行為劃定合理界限。然而，在實踐中，金融服務實體經濟哪怕指數編制得再精細，各種影響因素考慮得再全面，用之來評判金融部門的行為時，始終難以在借、貸雙方之間找到共識。作為研究者，我還當真曾經身陷此等窘境之中。那是1999年底，正是亞洲金融危機肆虐之時。受危機影響，國內經濟急劇下行，優(yōu)良客戶急劇減少，很多企業(yè)被銀行停貸、斷貸甚至抽貸。在此局面下，貨幣當局在各種討論經濟形勢的會議上，金融服務實體經濟自然成為眾矢之的。作為專業(yè)且負責任的宏觀調控機構，央行始終堅持自己嚴防金融風險的立場，但是急切之間卻難以找到強有力的論據來反駁各方的洶洶指責。

  在這種情勢下，央行委托我們做了一項課題——編制中國的“有效信貸需求指數”，希望能夠通過這一指數，將那些真正需要信貸支持，并能夠真正生產出為社會所需（而不是過剩）的產品的企業(yè)準確識別出來，以防止貸款錯配給那些不符合貸款條件的企業(yè)。金融服務課題的結果可以想見，我們只是將過去若干年一些銀行申請貸款和未獲貸款的戶數以及金額做了個統(tǒng)計分析，得出“在經濟下行時期有效信貸需求急劇下降”，而“在經濟上行階段有效信貸需求逐步增加”的結論。其實，這種結論充其量也只是聊勝于無。